Там, где судьба
становится на
первое место

Джон Константин. Персонаж. Наверное мой первый «взрослый» герой фильмов, который своей харизмой выбил меня из моего детского мирка супергероев. Да, господин Киану Щикарнейше отыграл свою роль и очень четко передал как характер персонажа, так и его поведение, но не внешний вид. Каноничный внешний вид остался где-то за кадром, в угоду актерскому мастерству мистера Андерсона, о чем я в принципе не жалею. Да вот начало знакомства с комиксом меня поразило отличие киношного Джона Константина от каноничного. Светлые волосы, голубые глаза, тёмная щетина горького пропойцы и лютейшее пристрастие к куреву (Минздрав не Онотоле, он не одобряЭт). К чему это я? А вот к тому, что начиная читать книгу — видишь лишь размытое пятно вместо главного героя. Ни роста, ни телосложения, ни цвета глаз, но, сука, каким-то волшебным образом после попойки ГГ перед глазами встаёт именно эта харя. Может это все из-за фентезийного мира с пентаграммами, латынью и начертаниями? Кто знает, кто знает…

Как бы то ни было, сама книга повествует нам об Алексее Сказове, яростно борющимся с извергами и негодяями в своей жестокой и бескомпромиссной манере, имея на жестокость мотивы, которые объясняются почти с ходу повествования, вполне классические, но не совсем. Стремительное развитие сюжета уже в первой главе заставляет перелистывать страницу за страницей жадно впитывая происходящее, а происходит много чего, на самом то деле. Описывать сюжет — дело низкое, описать чувства при прочтении тоже затруднительно. Дело в том, что автор очень тонко играется с клишированными роялями и действительно неординарным подходом к поворотам сюжета и потрясно их комбинирует, получается эдакая солянка, где ты знаешь, что убийцей будет дворецкий, а потом ловишь челюсть от того, что это не так. Так же хотелось бы отметить интересный подход к миру, построенному в произведении. У меня не настолько большой опыт чтения фентези в нашем мире, кроме, разве что Гарри Поттера, но и там наш, логичный мир слабо пересекается с миром ворожбы и колдовства, в «Человеке» же достаточно тонко и без излишеств описан четкий симбиоз «нашего» и «не нашего», будто автор и сам жил в таком мире.

Минусы, конечно тоже присутствуют, но в совсем незначительном объеме. Действительно смущает только малый объем произведения, потому что в нем почти нет «воды», которую так все любят хаять, следовательно у нас имеется малопрорисованные второстепенные персонажи, а из тех что есть — бОльшая часть является проходочками по сюжету и по сути своей, смысловой нагрузки почти не несут.

В целом, если сравнивать автора с профессионалами писательства, то я бы поставил книге твердую 7\10. А если с пейсателями из интернета и начинающими писаками, то 11\10.
Браво, книга достойна покупки в бумажном виде!

В общем так, из минусов:

— Темп повествования — ну он тупо бешеный. Это ох****но, но когда начинаются внутренние диалоги, сюжет будто встает на месте. Бери пример с Кинга, он может на четверть страницы растянуть то, что было в тарелке у фермера. Некоторые сюжетные линии уберочевидные.

Это всё. По сути замечания можно решить просто добавив воды. Рассказать про Виталика, про Катю, про то как Дима шарахался за Никой и тд.

Плюсы:

— Бешеный темп повествования(это было в замечаниях выше, Но!), отрываться от чтения не хочется, вот я и убил первую половину дня, забив на работу. Очевидные повороты (забавно, да? И в минусах и в плюсах), ну тут как бы ты сидишь, читаешь и вдруг натыкаешься на пару вещей, которые были очевидны. Это расслабляет и при повороте сюжета неожиданным образом, это просто шокирует, хотя должно просто удивлять.

— Прорисовка гг. Тут прям умничка. В некоторые моменты хочется сказать что-то типа «да как так то, а? Ну сука, ну зачем? ААААА» прям реально начинаешь сопереживать
— Необычность. Я не так много читаю, как хотелось бы, но мир «перекресток» получился интересным, я такого не видел.

Осторожно, спойлеры.

Итак. Логик. Собственно начал читать я через жопу и в обратном порядке книги из одного цикла и «Логика» прочел после «Человека». И если в «Человеке» и в «Интуите» переход ГГ из одного состояния в другое очень заметен, то в «Логике» – нет. Персонаж придуман, но не проработан, хочется вторить Станиславскому, тряся указательным пальцем и кричать «не верю!».

Напоминанием о том, что ГГ- порождение разума и рациональности приходит только во время напоминаний автора о том, что ГГ — порождение… ну вы поняли. Умозаключения, внутренние диалоги и прочее, говорят лишь о том, что ГГ-такой же человек как и я, могущий лишь идеально управлять своим телом.

Интересные ходы в проработке ГГ заметны только в последней трети произведения, но на этот момент его и логиком назвать уже нельзя. Так же сюда можно и отнести один из минусов «Человека»- мало воды. И снова повествование просто несется, не давая передышки. Книгу смело можно было бы увеличивать в объеме страниц на 100-150, добавив туда описаний местности. Просто например пирамида Золтуса — крайне занятное место размеры которой начинаешь представлять только к концу, после описания уже верхних ярусов, прикидывая примерно соотношения размеров.

По итогу могу сказать, что от «Логика» я ожидал совсем другого, нежели увидел. Это тот же самый интуит, про которого нам напоминают, что он думает по-другому и вообще рационален. В качестве оценки-всего 6/10.

Минус один балл как и «Человеку» за общие мелкие косяки, повторения или недосказанности и прочее. В общем опыта маловато. Я же все таки сравниваю автора с писателями-профессионалами, а до них он балла не достает.

Еще минус балл за короткое произведение и прочие косяки, которых не было бы, если бы повесть была длиннее. Ну и минус два за Главного Героя, который, как мне кажется не соответствует своей природе мира логиков.

После прочтения «Человека», «Логик» кажется крайне слабым произведением, похожим лишь на повесть «для связки» первой и третьей книги. Но не стоит отчаиваться, так как книга сильна всем остальным: мощнейший сюжет, огромная наполненность действиями и событиями, второстепенные персонажи, а так же постоянный спутник Киры проработаны детально четко, настолько, что порою забываешь о том, что главным героем в повести является не он.

Привет! Дочитал. Причем, прямо взахлеб, зашла книга. Язык самобытный, стиль чувствуется. В общем, отлично. Хотя, конечно, стоит оттачивать дальше. Вот, например, словцо «ветровка» всюду. Не то, чтобы это плохо, но не могут же все в одних лишь ветровках ходить. Кто-то может и куртку носить;)

Еще одна штука: персонажи прописаны, но чуточку недостаточно. Можно каждому подарить по какой-то отличительной черте, как у Севера зубочистка. Вот он отличный вышел. Хотя, конечно, можно и ему можно побольше «бэкграунд стори» добавить. Например, мелькнула бы «в кадре» какая-нибудь армейская татуировка или что-то в этом роде, и стало бы ясней кто он таков. Мне он увиделся ветераном какого-то локального конфликта, возможно, бывшим сотрудником ЧВК. А того же Горыныча можно было б снабдить отсылкой к силовым ведомствам. В общем, такие мелкие детали очень оживляют персонажей и я буду рад видеть их в следующих работах. В моменте, где Таракан собрал им расширенные аптечки логично было бы добавить в сами аптечки жгуты, перевязочные пакеты, шины складные. Такие аптеки часто снабжают средствами устранения травм и контроля кровотечений.

А в общем и целом книга великолепна. Оставила после себя легкое ощущение грусти, как и полагается после прочтения истории с живыми персонажами, с которыми жаль расставаться. Спасибо, что она есть.